Hồ sơ 82 khoản vay, 1 khoản phát sinh trái phiếu 2.000 tỷ đồng của hứa thị phấn

Theo luật sư Thủy, nếu công ty Phương Trang không nợ Đại Tín và có tranh chấp nợ thì tại sao thanh tra NHNN mời làm việc lại né tránh, không hợp tác.

Ngày 23/5, TAND TP HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín (TrustBank). Sáng nay phiên tòa bước vào phần tranh luận của các luật sư.

Luật sư Trương Vĩnh Thủy tham gia bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn.

Các bị cáo tại tòa

Theo luật sư Thủy, "việc quan hệ làm ăn giữa bà Phấn với trong nhóm Phương Trang chỉ có họ nắm rõ nhất. Về tình trạng sức khỏe của bà Phấn như chúng tôi đã trình bày, chắc chắn sẽ không có cơ hội đứng trước tòa để trình bày trước HĐXX".

Trong phần xét hỏi của các luật sư về các khoản vay, việc sử dụng các khoản vay, xác định nợ, những người đại diện công ty Phương Trang đã không trả lời chính vào các nội dung hỏi của các luật sư hoặc không trả lời, mang đến việc xét hỏi tại phiên tòa không có hiêu quả.

Nội dung xác nhận của Phương Trang dường như được VKS ghi nhận toàn bộ trong cáo trạng và phần kết luận của VKS ngày hôm nay.

"Chúng tôi cho rằng, nội dung kết luận của bản cáo trạng và phần luận tội của VKS tại tòa là không đánh giá chứng cứ khách quan, toàn diện không thể hiện rõ tính chất của vụ án gây bất lợi cho các bị cáo", luật sư Thủy nói.

Những người đứng đầu trong nhóm Phương Trang đã xác nhận tổng dư nợ tại Đại Tín ngày 2/3/2013 là 4.523 tỷ đồng và lãi 1.059 tỷ đồng, trái phiếu Trường Vỹ là 132,8 tỷ đồng và 38,2 tỷ đồng.

Hồ sơ 82 khoản vay, 1 khoản phát sinh trái phiếu 2.000 tỷ đồng đến nay về mặt thủ tục giải ngân, chứng cứ, chưa có 1 tài liệu nào được coi là giả mạo hoặc về phía Phương Trang không thừa nhận.

Theo xác nhận của CB, trên hồ sơ thể hiện 16.486 tỷ đồng đã được Đại Tín giải ngân cho bên vay đúng theo quy định và chứng từ phải trả nợ gốc còn lại là 9.437 tỷ đồng cùng với các khoản lãi phát sinh thuộc về các cá nhân công ty đã vay tiền của Đại Tín.

Đến nay còn nợ và để thục hiện quyền đòi nợ của mình, CB đã khởi kiện tại tòa án có thâm quyền đối với 26 khoản vay trong số 46 khoản vay còn nợ.

Phía công ty Phương Trang cho rằng, bà Phấn và Đại Tín biết công ty Phương Trang có nhiều BĐS, động sản và cần vay vốn kinh doanh nên buộc Phương Trang phải ký trước các hợp đồng tín dụng, các ủy nhiệm chi, séc rút tiền mặt là không có căn cứ. Vì Phương Trang không nêu được bà Phấn và Đại tín đã ép buộc như thế nào.

Trong số 82 khoản vay, 1 khoản phát hành trái phiếu 2.000 tỷ đồng, với số tiền 16.486 tỷ đồng: hồ sơ vay đều do Phương Trang lập đúng quy định, sau khi được giải ngân đều được sử dụng nguồn tiền vay thông qua ủy nhiệm chi, séc.

Tại tòa, đại diện Phương Trang vẫn thừa nhận các giấy ủy nhiệm chi, séc đều do Phương Trang phát hành, sau đó mới chuyển qua cho bà Phấn. Như vậy, vấn đề đặt ra là tại sao những người đứng đầu trong nhóm Phương Trang lại thực hiện như vậy?

Theo luật sư Thủy, nếu công ty Phương Trang không nợ Đại Tín và có tranh chấp nợ thì tại sao thanh tra NHNN mời làm việc lại né tránh, không hợp tác.

Thông tin thêm: https://vietnammoi.vn/tags/ba-hua-thi-phan-la-ai-90718.tag