Khi lãnh đạo làm Event

Một người bạn tôi nhận tổchức một sự kiện liên hoan khen thưởng cho một cơ quan. Sau khi kịch bản đượcđưa ra, anh giật mình vì quá nhiều bút phê khác nhau từ phía đơn vị. Chỗ thìphê rằng phải có thêm nghi thức chào cờ, chỗ thì phê “phần trao thưởng phải đổiMC là chủ tịch công đoàn”, chỗ thì thêm quân kèn, rồi cắt giảm cả hoa tặng.

Thậm chí, những tiết mục văn nghệđan xen nhằm để MC trở vào hậu trường phối hợp thay đổi với đạo diễn, cũng bịgạch bỏ một cách vô lý. Thời lượng chương trình từ 2 tiếng đã kéo đến 3 tiếngcho đủ các nghi thức lễ nghĩa mà phía đơn vị đưa ra. Theo người đại diện phíađơn vị kia giải thích do kịch bản phải qua tay nhiều người từ anh nhân viên vănphòng, đến trưởng phòng, chánh văn phòng, rồi phó chủ tịch công đoàn, mới đếnchủ tịch công đoàn.

>>Xem thêm: cho thuê bànghế tphcm, chothuê âm thanh event, chothuê âm thanh tphcm, cho thuê bànghế hội nghị, cho thuê cổng hơi , bán cổng hơi sự kiện

Chưa kể trước khi kịch bản sân khấulên đến giám đốc còn phải qua trợ lý giám đốc, và phó giám đốc. Vì sao vậy? Vìđể tổ chức sự kiện này, cơ quan phải lập ra 2 ban chủ chốt là “ban chỉ đạo” và“ban tổ chức”. Thành phần Ban chỉ đạo là Phó Tổng giám đốc, Chủ tịch công đoàn,Kế toán trưởng, Trưởng phòng nhân sự, Giám đốc cấp dưới. Còn Ban tổ chức sẽ làTrợ lý giám đốc, Chánh văn phòng, Phó chủ tịch công đoàn, Bí thư đoàn thanhniên, trưởng phó phòng ban, nhân viên văn phòng, nhân viên kế toán. Và kịch bảnphải được thông qua ý kiến tập thể của chục người trong hai ban này. Anh bạntôi buồn bã: “Chỗ nào cũng ghi ý kiến phát sinh, nhưng quan trọng là tiền thìchẳng chỗ nào ghi thêm”.

Đành rằng, đơn vị nào cũng mong muốnchương trình cơ quan mình phải hoành tráng, phải hay. Tuy nhiên, nhận thức đượccái hay của chương trình khi mới chỉ phác thảo trên giấy lại không phải là sởtrường của những “đạo diễn văn phòng”. Nó cần được trau chuốt và nhìn nhận bằngcon mắt kinh nghiệm của dân chuyên nghiệp. Mỗi chương trình sẽ có một phiên bảnphù hợp, không thể lấy “râu ông nọ cắm cằm bà kia”. Chị em trẻ thì thích có casĩ nhảy nhót vui tươi, lãnh đạo thì muốn nghiêm túc, và những người thực hiệnthì chỉ muốn “an toàn”. Chính vì vậy, để chìu lòng “thượng đế”, nhiều đạo diễnphải tặc lưỡi cho xong, còn thâm tâm thì không thể chịu nổi. Điều đáng nói làcó nhiều nơi, người tham gia góp ý kịch bản không phải vì yêu sân khấu, mà làmuốn thể hiện năng lực với lãnh đạo nhằm kiếm cơ hội đề bạt sau này. Chính vìvậy, dù đã được đạo diễn phân tích, nhưng nhiều người vẫn bảo vệ quan điểm củamình từ “kịch liệt” đến “tai ngược”, khiến nhiều đạo diễn buộc phải bỏ cả hợpđồng.

Có lẽ đây là mô hình máy móc đangđược áp dụng trong nhiều cơ quan khi tổ chức sự kiện cho đơn vị mình. Sự máymóc rập khuôn ở đây bắt nguồn từ những chương trình lớn cấp thành phố hay cảnước, mà không hiểu rằng, các sự kiện văn hóa cấp thành phố đều có tầm ảnhhưởng rộng đến vấn đề chính trị xã hội, nên cần có một bộ máy đồ sộ để vậnhành. Các “Ban chỉ đạo”, “Ban tổ chức”, đơn vị thực hiện ra đời cũng vì đó.Thậm chí phải có Tổng đạo diễn, Phó tổng đạo diễn, rồi đạo diễn các nội dungnhỏ. Còn ở một đơn vị nhỏ, việc gì phải vận hành cả một bộ máy chức vụ kếch xùđông hơn cả ê kíp thực hiện? Việc xếp cho đủ ghế như đơn vị kể trên khiến nảy sinhvấn đề “lắm thầy nhiều ma…”Các công việc thỏa thuận và thực hiện đều bị chậmtrễ. Bởi thay vì chỉ vài người lãnh đạo cùng chuyên môn trao đổi đi đến thốngnhất, thì họ lại tự làm khó mình bởi “cho có dân chủ”. Trong thực tế, chỉ cóBan tổ chức là làm việc, có khúc mắc tài chính thì chỉ có Trưởng ban chỉ đạogiải quyết cùng Kế toán trưởng. Còn tất cả đều ngồi làm “long trọng viên”.

Có lẽ, các cơ quan tổ chức phải xemlại cách xây dựng bộ máy sự kiện cho mình. Đành rằng phải có ban chỉ đạo, nhưngnhững người trong ban này phải có khả năng quyết được chủ trương và tài chính.Và Ban tổ chức cần những người có trách nhiệm cụ thể. Không nên chỉ vì vai tròđại diện ngồi vào cho oai, để rồi trở thành những “rào cản” vô hình, khiến chosự kiện đáng lẽ tốt hơn, thì lại ngậm ngùi đằng sau những báo cáo: “chươngtrình thành công tốt đẹp”.